Quando uma árvore cai, precisamos cortar as outras?

Os temporais que atingiram Ouro Preto nos últimos dias provocaram a queda de árvores, atingiram veículos e comprometeram a circulação em algumas ruas. Nas proximidades de instalações da Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP), um grande painel de vidro também desabou em uma lanchonete. São acontecimentos que despertam preocupação e evidenciam os riscos associados a eventos meteorológicos intensos.

Entretanto, sempre que uma árvore cai, uma reação parece se repetir: surgem pedidos para cortar outras árvores, principalmente aquelas de grande porte, antigas ou consideradas perigosas pela aparência. A preocupação com a segurança é legítima, mas precisamos refletir sobre o que estamos propondo.

Quando um telhado desaba, defendemos uma cidade sem telhados? Quando um poste cai, propomos eliminar os postes? Quando uma estrutura de vidro cede, concluímos que devemos proibir o vidro? Evidentemente, não. Investigamos as causas, avaliamos as condições das estruturas e procuramos reduzir os riscos com manutenção, fiscalização e planejamento. Por que deveríamos adotar uma lógica diferente para as árvores?

Árvores são organismos vivos, sujeitos a processos de crescimento, envelhecimento e alterações estruturais. Algumas podem apresentar riscos que exigem intervenção, inclusive remoção. Outras, mesmo antigas e de grande porte, podem permanecer saudáveis e estruturalmente estáveis. Uma árvore não representa perigo simplesmente por ser grande ou velha.

Mesmo com acompanhamento adequado, eventos meteorológicos extremos podem provocar quedas. Isso não torna a prevenção inútil, nem justifica tratar toda árvore como uma ameaça. Uma árvore não deveria precisar cair para que nos lembremos da importância de cuidar dela. E aquelas que permaneceram de pé não deveriam ser condenadas por aquelas que caíram.

O problema é a árvore ou a maneira como construímos nossas cidades?

Há uma questão frequentemente esquecida nesse debate: quais condições oferecemos para que as árvores cresçam saudáveis?

A urbanização transforma profundamente o ambiente. O solo é coberto por asfalto e concreto, compactado pelo trânsito de pessoas e veículos e frequentemente limitado a pequenos espaços entre calçadas, ruas e construções.

Mas as raízes precisam de espaço, água, oxigênio e nutrientes para crescer. Também desempenham uma função essencial na sustentação das árvores. Quando encontram solos excessivamente compactados ou têm seu desenvolvimento restringido, a saúde e, em determinadas circunstâncias, a estabilidade desses organismos pode ser comprometida.

Obras que danificam raízes, intervenções inadequadas e podas mal executadas também podem produzir consequências que se manifestam anos depois. Isso nos leva a uma contradição: frequentemente exigimos árvores saudáveis e seguras enquanto construímos ambientes que dificultam seu crescimento. Talvez, antes de perguntar quais árvores precisam ser removidas, devêssemos perguntar quais condições precisamos melhorar para que elas continuem vivendo.

Cada árvore é um ecossistema inteiro

Como biólogo e ecólogo, considero que parte desse debate decorre de uma compreensão limitada do que representa uma árvore para a cidade. Frequentemente, enxergamos apenas seu tronco, seus galhos, suas folhas e sua sombra. Mas uma árvore é também um pequeno ecossistema.

Suas flores oferecem alimento a abelhas, borboletas e beija-flores. Seus frutos alimentam aves e outros animais. Entre os galhos, pássaros constroem ninhos, aranhas capturam presas e diferentes insetos encontram abrigo. Cavidades, raízes e troncos também sustentam organismos e interações que frequentemente passam despercebidos.

Pesquisas desenvolvidas em Belo Horizonte demonstram como essa biodiversidade permanece presente mesmo em ambientes intensamente urbanizados. Um levantamento realizado nas ruas da capital mineira registrou 73 espécies de aves, destacando a importância das árvores grandes e da diversidade vegetal. Outra pesquisa identificou 97 espécies de abelhas em cinco áreas verdes da cidade.

Mas essa biodiversidade não existe apenas para ser admirada. Ela desempenha funções fundamentais para o funcionamento dos ecossistemas. Uma pesquisa recente em 14 áreas verdes de Belo Horizonte identificou 74 espécies de formigas e registrou mais de 1.700 comportamentos associados às interações desses insetos com sementes e frutos. Os resultados demonstraram como as condições de conservação e manejo da vegetação influenciam processos ecológicos associados à dispersão de sementes.

Outro estudo, também realizado na capital mineira, registrou 1.404 interações entre plantas e polinizadores, envolvendo abelhas, borboletas, vespas, moscas e beija-flores. Essas relações ajudam a sustentar a reprodução das plantas e a diversidade biológica das cidades.

Portanto, quando removemos uma árvore adulta, podemos estar eliminando muito mais do que um elemento da paisagem. Perdemos recursos e habitats que sustentam diferentes organismos, comprometendo relações ecológicas construídas ao longo de muitos anos.

Uma muda não substitui uma árvore adulta

Esse é um aspecto fundamental da discussão. Frequentemente, a remoção de árvores é acompanhada pela promessa de novos plantios. Plantar é necessário, mas precisamos compreender que uma muda não substitui imediatamente uma árvore adulta.

Uma árvore que levou décadas para crescer possui uma copa desenvolvida, uma estrutura complexa de galhos, tronco e raízes e condições para abrigar organismos que uma muda ainda não consegue sustentar. Sua sombra, sua capacidade de interceptar a chuva e sua contribuição para o microclima também são diferentes.

Estudos científicos demonstram que árvores grandes e antigas podem oferecer recursos ecológicos desproporcionalmente importantes, como cavidades, superfícies de abrigo e estruturas utilizadas por diferentes espécies. Algumas dessas características levam muitas décadas para se desenvolver. Isso significa que, mesmo quando uma árvore removida e substituída por diversas mudas, parte de suas funções ecológicas pode permanecer ausente durante muito tempo. Conservar árvores adultas saudáveis é também proteger um patrimônio ecológico que já existe e que não pode ser recuperado imediatamente.

Naturalmente, isso não significa manter árvores que apresentem riscos inaceitáveis. Significa reconhecer que sua remoção deve ser uma decisão tecnicamente fundamentada, considerando tanto a segurança quanto o valor ecológico do indivíduo.

Mudas nativas para o futuro, conservação para o presente

Ouro Preto está inserida em uma região de extraordinária diversidade ambiental, marcada por formações de Mata Atlântica, Cerrado e Campo Rupestre. Essa riqueza deve orientar a arborização urbana. Os novos plantios deveriam priorizar amplamente espécies nativas dos ecossistemas regionais, selecionadas conforme o espaço disponível e suas características ecológicas. Plantas e animais compartilham histórias evolutivas e relações de alimentação, reprodução e polinização que nem sempre são reproduzidas por espécies introduzidas.

Isso não significa, entretanto, eliminar indiscriminadamente as árvores exóticas existentes. Exemplares antigos, saudáveis e não invasores também podem oferecer recursos importantes para a biodiversidade urbana. Conservar árvores adultas e planejar novos plantios com espécies nativas são estratégias complementares.

Além disso, conviver com as árvores também é enfrentar as mudanças climáticas.Diante das mudanças climáticas e das alterações nos padrões meteorológicos, precisamos de cidades mais preparadas para enfrentar o calor e os eventos de chuva intensa. Fenômenos como o El Niño integram esse contexto e as árvores são parte dessa adaptação. Suas copas proporcionam sombra, contribui para o resfriamento do ambiente e a vegetação pode interceptar parte da chuva e favorecer a infiltração da água no solo.

Ouro Preto já possui iniciativas importantes nessa direção. O município instituiu, neste ano, o Fórum Permanente de Mudanças Climáticas, que envolve o poder público e a sociedade civil na discussão de estratégias de adaptação e mitigação. A revisão do Plano Diretor também apresenta propostas para a elaboração de um Plano Municipal de Arborização, incluindo inventário das árvores, priorização de espécies nativas e implantação de um viveiro municipal. Em âmbito federal, o Plano Nacional de Arborização Urbana, instituído em março de 2026, reforça a importância da conservação e ampliação da cobertura arbórea.

São instrumentos e iniciativas que merecem ser reconhecidos e fortalecidos, inclusive pela participação da população. Afinal, não basta realizar avaliações técnicas e planejar o manejo se continuarmos enxergando as árvores principalmente como ameaças. Precisamos compreender que conviver com elas exige informação, responsabilidade coletiva e respeito ao conhecimento científico.

Ouro Preto é reconhecida mundialmente por seu patrimônio histórico, mas também possui um patrimônio natural que merece cuidado e admiração. As árvores de nossas ruas e praças fazem parte dele, assim como as aves, abelhas, borboletas e tantos outros organismos que nelas encontram condições para viver.

Depois de um temporal, a pergunta não deveria ser quantas árvores ainda precisamos cortar, mas como podemos conviver com elas de maneira mais segura, responsável e consciente.

Porque uma cidade mais segura não precisa ser uma cidade com menos árvores. Precisa ser uma cidade que saiba cuidar delas.

Referências

1. Pena, J. C. C. et al. (2017). Street trees reduce the negative effects of urbanization on birds. PLOS ONE, 12(3), e0174484. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0174484

2. Lorraine, L. et al. (2026). Bee diversity in urban green areas of a tropical metropolis: a multi-sampling approach. Sociobiology, 73(1), e11855. https://doi.org/10.13102/sociobiology.v73i1.11855

3. Dolabela, B. M., Lourenço, G. M., Cornelissen, T. & Costa, F. V. (2026). Little things in the cities: green spaces management shapes species centrality in ant-diaspore network in a vast Tropical City. Urban Ecosystems, 29, artigo 75. https://doi.org/10.1007/s11252-026-01941-5

4. One for all, all for one? Pollinator groups differ in diversity and specialization of interactions across urban green spaces (2025). Landscape and Urban Planning. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2025.105361

5. Pignataro, T., Lourenço, G. M. & Cornelissen, T. (2025). Shot down in grays: an integrative review and meta-analysis of the negative effects of urbanization on butterfly communities. Urban Ecosystems. https://doi.org/10.1007/s11252-025-01731-5

6. Lindenmayer, D. B. & Laurance, W. F. (2017). The ecology, distribution, conservation and management of large old trees. Biological Reviews, 92(3), 1434–1458. https://doi.org/10.1111/brv.12290

7. Croeser, T. et al. (2025). Defining ‘adequate’ tree protection: Meeting urban canopy targets requires careful retention of mature trees. Landscape and Urban Planning. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2025.105484

8. What Kills Mature Street and Park Trees in Cities? Systematic Quantitative Review of Published Case Studies. Urban Forestry & Urban Greening (2025). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12084175/

9. Forest Research. Tree roots and trenching. https://www.forestresearch.gov.uk/tools-and-resources/fthr/urban-regeneration-and-greenspace-partnership/practical-considerations-and-challenges-to-greenspace/tree-roots-and-trenching/

10. Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima (2026). Plano Nacional de Arborização Urbana (PlaNAU). Portaria GM/MMA nº 1.639, de 12 de março de 2026.

11. Prefeitura de Ouro Preto (2022). Decreto nº 6.696/2022 — Comitê Gestor de Risco.

12. Prefeitura de Ouro Preto (2026). Decreto nº 9.256/2026 — Fórum Permanente de Mudanças Climáticas.

13. Prefeitura de Ouro Preto (2025). Revisão do Plano Diretor — Relatório de Proposições, Volume II, pp. 184–185.